Партизан-антифашистов опять называют бандитами

 Александр Тарасов  Михаил Эдельштейн  партизаны  антифашисты  фашисты  Геббельс  Россия  пропаганда  Alexander Tarasov  Mikhail Edelstein  partisans  anti-fascists  fascists  Goebbels  Russia  propaganda

Александр Тарасов

 

Постоянный автор литературного обозрения в «Русском журнале» Михаил Эдельштейн 12 августа этого года опубликовал очередную статью под броским заголовком «Поэты и бандиты», в которой счел необходимым обозреть выпущенную издательством «Гилея» в серии «Час “Ч”» книгу Ульрики Марии Майнхоф «От протеста — к сопротивлению. Из литературного наследия городской партизанки». Правда, саму книгу г-н Э. одолеть не смог, он прочитал — и то, похоже, выборочно — написанное мной предисловие. Поэтому в статье г-н Э. обрушился на меня лично. Я у него — монстр: и вру, и факты замалчиваю, и бандитов восхваляю, и из каких-то неназванных зарубежных фашистских кормушек кормлюсь, и т.д. и т.п. Очень я г-на Э. раздражаю — до такой степени, что он переходит к прямым оскорблениям.

Г-н Э. печатно атакует меня не впервые. Предпоследний раз он это сделал в статье «Левый, еще левее» — за месяц с небольшим до «Поэтов и бандитов». Долгое время я, руководствуясь заповедью Сократа (Диоген Лаэрций, II, 21), не отвечал ему. Теперь г-н Э. вынудил меня ответить.

Одновременно с книгой У. Майнхоф в серии «Час “Ч”» вышла книга Кристофа Агитона «Альтернативный глобализм. Новые мировые движения протеста». О ней у г-на Э. — ни слова. Ну, понятно: там же все экономика да экономика, МВФ, ВВП, ВТО, Мировой банк, «длинные волны», стагфляция, Бреттон-Вудс, «Вашингтонский консенсус» и т.д. и т.п. Очень это для г-на Э. сложно. Он и на У. Майнхоф обиделся. Он-то думал, что будет какое-нибудь криминальное чтиво, что-то про то, кто как кого убивает, кто с кем спит и кто как делит деньги (как у Тарантино), а тут — серьезные тексты. «Обманули! — закричал г-н Э. — Караул!» Анонсировали, дескать, анонсировали, тянули, тянули — и вот… А что «вот»? Серия «Час “Ч”» — это не серия бульварной литературы. За мариниными, бушковыми и радзинскими — куда-нибудь в другое место.

Г-ну Э. хочется «жареного», «клубнички». Не будет вам «клубнички», г-н Э.! Где документы РАФ? — спрашивает г-н Э. Он, понимаете, жить не может без «Das Konzept Stadtguerilla», он думает, что это что-то бульварное. А вы ее видели, г-н Э., эту «Das Konzept Stadtguerilla»? Вы догадываетесь, что именно она представляет сегодня исключительно исторический интерес — и не более того? Там ведь прямо первый абзац начинается со слов: «империализм — это бумажный тигр», «верны тезисы китайских коммунистов», «поражение империализма возможно», потому что «борьба с ним ведется во всем мире», и т.п. Этот текст был четко привязан к эпохе Вьетнамской войны и сегодня совершенно не актуален: Вьетнамская война давно закончилась поражением США, мирового противостояния двух блоков давно нет, маоистский Китай (это ведь Мао сказал о «бумажном тигре») сегодня слился в трогательном единстве с этим самым мировым империализмом, а ситуация, когда «в каждой стране Латинской Америки… существовало по меньше мере одно освободительное движение, которое вело вооруженную борьбу», как сказал политзаключенный-рафовец Лутц Тауфер, ушла в прошлое. А вот эксплуатация, угнетение, ксенофобия, фашизм, преследования по расовым и политическим мотивам, неравноправие иммигрантов и женщин — то, о чем писала У. Майнхоф, — никуда не делись. Статьи Майнхоф вынужденно актуальны и сегодня.

Конечно, кое в чем я виноват — перед читателями. Например, вижу, что г-н Э. действительно не понял, почему целых семь статей (это, как он обиженно уточнил, «вместо романтики городской герильи») посвящены чрезвычайному законодательству ФРГ. То есть саму книгу г-н Э. прочитать не смог (слишком сложно), а в предисловии ему не объяснили, что в ФРГ сначала приняли такие «чрезвычайные законы», которые приравняли всю небутафорскую оппозицию к «террористам» и восстановили десятки положений гитлеровского законодательства, — а уже потом в стране возникло вооруженное сопротивление, не наоборот. Эта тема для нас более чем актуальна: у нас у самих принят безумный «Закон о противодействии политическому экстремизму», по которому можно запретить любую общественную организацию в любой момент — начиная с религиозных (Евангелие, Тора, Коран по этому закону прямо попадают в категорию экстремистской литературы). И по этому закону в Ярославле, например, уже запретили две микроскопические анархо-поэтические организации — как «экстремистские». А что эти анархо-поэты делали? Бомбы взрывали? Чиновников похищали? Да нет же, стихи писали! И некоторые (например Иван Овсянников) писали очень хорошие стихи (г-ну Э. таких вовек не сочинить).

Ни слова не написал г-н Э. об антифашистской борьбе. Не нашел он этой темы в предисловии, не нашел он там о ренацификации ФРГ, где антифашистские организации запрещались, а нацистские военные преступники, напротив, массами занимали важнейшие посты в государстве и бизнесе — вплоть до постов федерального президента (Любке), федерального канцлера (Кизингер), председателя парламента (Герстенмайер), президента Федерального объединения германских промышленников и Федерального союза немецких работодателей (Шлейер). Об армии, полиции и судах я уж и не говорю! — там один фашистский палач сидел на другом.

Все это сначала в предисловии было. Но, каюсь, уступил я давлению издателя Сергея Кудрявцева — он требовал сократить предисловие, чтобы уложиться в намеченный объем книги. В результате уцелели лишь биографические главки — да немножко из конца (там, где про Ройфе). И глава «Мещанское болото коричневого цвета», и глава «Чрезвычайщина» не напечатаны.

Я говорил Кудрявцеву, что читатели не поймут: умственный уровень в стране в результате двадцатилетних (с 1984 года) экспериментов с «реформой образования» катастрофически понизился. Об этом в «РЖ» не один раз уже писал Илья Смирнов. Я и сам об этом много раз писал, более того, я уверен, что все это делается сознательно — с тем чтобы создать поколения умственно ограниченной молодежи, в мозгах которой легко приживаются ксенофобия и шовинизм, — дураками шовинистами легко управлять. Но Кудрявцев отвечал: «Да брось ты, нас дураки не читают, все все поймут». Как будто есть закон, запрещающий дураку купить книгу У. Майнхоф. Вот вам и результат.

Специально для г-на Э. обещаем исправить нашу ошибку. Мы обязательно выпустим в свет еще один сборник статей У. Майнхоф. И там в предисловии будут те главы, что не напечатаны в первой книге. И мы выпустим знаменитый сценарий Майнхоф «Бамбула». А затем выпустим и документы РАФ. Пусть г-н Э. их заучивает наизусть.

Кстати, и не «тянули» мы с изданием У. Майнхоф. Просто и язык, и стиль у Майнхоф — непростые, текст перенасыщен аллюзиями и реалиями — и первый переводчик у нас с текстом просто не справился. Пришлось искать другого переводчика. Кстати, аналогичная ситуация — и с давно обещанным Ванейгемом.

А вообще советую г-ну Э. немного подождать. Интерес к истории РАФ у нас в стране чрезвычайно обострился. Не сегодня-завтра наверняка выйдет какая-нибудь бульварная книжка о РАФ — или перевод соответствующей шпрингеровской продукции, или доморощенная компиляция. Там г-н Э. найдет все, чего в предисловии не было: и кто какие напитки пил и наркотики принимал (или не пил и не принимал — в зависимости от того, как захочет бульварный автор), и кто с кем, по мнению этих бульварных авторов, спал, и даже, возможно, какого цвета у кого было белье, — все, что г-на Э. так интересует.

Г-н Э. прямо обвинил меня во лжи и передергиваниях: «Если… факт нельзя переврать, то автор предисловия его просто замалчивает. Скажем, не упоминая Ингеборг Барц, 19-летнюю девушку, вступившую в банду, но после убийства полицейского во время налета на банк решившую покинуть ее и вернуться к семье. Узнав о планах Барц, Майнхоф пришла в ярость. Вместе с Баадером она вывезла девушку за город и застрелила ее».

Меньше бульварщины надо читать, г-н Э.! Я ведь знаю, откуда г-н Э. почерпнул эту историю. Он ее взял из широко представленной в Рунете на «желтых» и развлекательных ресурсах (например здесь и здесь) анонимной статейки «Ульрика Майнхоф: философия убийства». Статья эта была напечатана в какой-то бульварной газете и первоначально размещена в сети вот по этим адресам. Теперь ее там нет — застеснялись, убрали. Но текст уже расползся по сети… Статья чудовищно безграмотная — вплоть до того что ее анонимному автору (авторам) не известен пол детей Майнхоф!

Но из этого анонимного опуса (в отличие от текста г-на Э.) хотя бы можно понять, о чем идет речь, о каком убитом полицейском. Дело в том, что Ингеборг Барц была причастна к одной-единственной акции РАФ: к налету на банк в Людвигсхафене, где было захвачено 285 тысяч марок. Поскольку Барц была практически не «засвечена», ей дали задание: вернуться домой, спрятать в надежном месте 200 тысяч из этих 285-ти и ждать, когда с ней выйдут на связь. Больше ни ее, ни денег рафовцы не видели. Есть версия, что бедная Ингеборг оказалась либо слишком наивна, либо слишком болтлива (либо и то, и другое) — она сказала об этих 200 тысячах кому-то, кому говорить не следовало… Летом 1973 года недалеко от Мюнхена были найдены расчлененные останки женского тела. Полиция поторопилась объявить его телом И. Барц. Летом 1975 года — тоже недалеко от Мюнхена — нашли женский скелет. Полиция и его объявила останками И. Барц. Ни то, ни другое доказано не было. Генетические исследования не проводились. Более того: по данным судебно-медицинской экспертизы, ни одна, ни вторая женщина не были застрелены!

Но есть и другая версия. Нынешний главный редактор «Шпигеля» Штефан Ауст в своей знаменитой книге «Der Baader Meinhof Komplex» (1997) на с. 406 рассказывает о многочисленных свидетелях, встречавших живую И. Барц уже после того как она была объявлена убитой. Даже на Штамхаймском процессе прозвучали такие свидетельства: например, одна из свидетельниц под присягой показала, что общалась с Барц в Гамбурге в 1975 года, та плохо выглядела, поскольку перенесла серьезное заболевание и не могла получать полноценного лечения, находясь в подполье…

При налете на банк в Людвигсхафене никто не пострадал. А полицейский, о котором идет речь, был убит в декабре 1971 года при налете на банк в городе Кайзерслаутерне (у анонима написано «Кайзерлаутерн», но простим ему — это самая невинная из его безграмотностей). Никакого отношения к этому налету РАФ не имела. Позже «сломавшийся» член РАФ Герхард («Герд») Мюллер, который давал такие показания, какие от него требовали власти (часто — бредовые), заявил, что И. Барц была убита Майнхоф и Баадером. Тут, правда, следователи (и Мюллер) «прокололись»: и у Майнхоф, и у Баадера оказалось алиби. Но за убийство полицейского в Кайзерслаутерне — по очередным ложным показаниям Мюллера — в июне 1977 года осудили на пожизненное заключение члена РАФ Клауса Юншке, хотя никаких доказательств того, что тот в декабре 1971-го вообще был в Кайзерслаутерне, не было (так западногерманская фемида отомстила Юншке за то, что годом раньше на знаменитом Штамхаймском процессе он напал на председателя суда Теодора Принцинга и пытался того задушить).

Г-н Э. уверяет читателей, что издатели книги называют У. Майнхоф «городской партизанкой» потому, что «не хотят» называть ее «бандиткой»… Почему рафовцы были именно городскими партизанами, а не «бандитами», объяснить очень просто: бандиты совершают корыстные преступления, ради собственной материальной выгоды. РАФ же вела борьбу с западногерманским государством — и рафовцы отдавали себе отчет в неравенстве сил и понимали, что их ждет. ФРГ — вопреки собственной конституции — участвовала в агрессии США во Вьетнаме, на территории ФРГ были размещены американские военные базы, а РАФ ставила себе целью открыть — в помощь вьетнамским партизанам — «второй фронт» непосредственно в капиталистической метрополии, считала себя западногерманским подразделением вьетнамских партизан. А «городские» они потому, что действовали не в сельской местности. Все это элементарно. Мне даже неудобно как-то такие простые вещи разъяснять. Но приходится это делать — для тех читателей «РЖ», кто, не являясь специалистом по этой теме, может поверить г-ну Э. на слово. Самому г-ну Э., естественно, что-то разъяснять бессмысленно. Он знаниям предпочитает слепую веру: например, он заранее убежден, что никаким свидетельствам мусульманских источников о христианстве верить нельзя — потому что они мусульманские. Это — типичное проявление ксенофобского мышления.

Несколько слов о «старых байках про убийства лидеров РАФ». Мышление у г-на Э. догматическое. Есть такая христианская догма, запрещающая самоубийство. Я-то как раз думаю наоборот: что человек вправе сам определять свою судьбу, в частности он имеет право на добровольный уход из жизни. Для меня самоубийство не очерняет самоубийцу. Но как раз лидеры РАФ самоубийцами не были. Никто ведь так и не смог объяснить, как это У. Майнхоф научилась левитировать: ведь только при этом условии можно взлететь под 4 метра, чтобы повеситься. Никто так и не объяснил, почему у «самоубийцы» Майнхоф отсутствовали обязательные при самоубийстве посредством повешения признаки: прилив крови к голове и повреждения шейных позвонков. Как она смогла повеситься на самодельной веревке, которая не выдерживала вес человека? Где предсмертная записка? Никто, наконец, так и не объяснил, откуда взялись следы спермы в гениталиях У. Майнхоф (то есть ее сначала изнасиловали, а потом убили — или даже наоборот). Никто не объяснил, откуда в сверхохраняемой и постоянно обыскиваемой камере мог взяться пистолет, которым якобы застрелился Баадер, — и почему левша Баадер стрелял в себя правой рукой, да еще и в затылок? Как он умудрился занести пистолет длиной 17 см за голову на расстояние 40 см и сделать прицельный выстрел? Почему на затылке не осталось ожога и следов пороховых газов, соответствующих этим 40 см? А если выстрел был сделан из пистолета с глушителем, куда делся глушитель? Почему, наконец, из пистолета было сделано три выстрела? Такой же список вопросов существует и по каждому из «самоубийц».

Даже в «антирафовских» книжках, изданных на Западе, даже в бульварных признается сквозь зубы: история со смертью лидеров РАФ более чем темная. Тут все просто: у тюремных властей 70-х в ФРГ не было опыта фабрикации коллективных самоубийств политических заключенных — и в результате сделали они все очень топорно.

Г-н Э. в своей статье походя оклеветал сына Генриха Бёлля, который, оказывается, «был тесно связан с левацким подпольем». Это прямая ложь. Старший сын Бёлля Раймунд (именно о нем идет речь) ни с каким «левацким подпольем» связан не был. Он пал жертвой разнузданной травли Г. Бёлля полицией и шпрингеровской желтой прессой, развязанной в ответ на отказ писателя принять на веру официальную версию о самоубийстве лидеров РАФ. Шпрингеровская «Бильд», не стесняясь, сравнивала Бёлля с Геббельсом и писала, что «Бёлль опаснее Баадера-Майнхоф», а чтобы оказать давление на нобелевского лауреата, полиция и Шпрингер взялись за Раймунда, не занимавшегося никакой политикой скульптора. У Раймунда провели обыск, подвергли его (вместе с женой) допросам (и то и другое, разумеется, ничего не дало), а издания Шпрингера раздули из этого скандал и принялись неприлично поносить Раймунда: писали, например, что он-де плохой скульптор, что он плохо учился, не знает немецкий язык, что скульптуры его — «патологические» (в точности как геббельсовская пропаганда писала в 30-е о прогрессивном искусстве!). Бедного Раймунда, натуру, как многие люди искусства, ранимую, травля довела до смерти: в 1982 году он умер в возрасте всего 35 лет.

Надеюсь, что у покойного Раймунда Бёлля остались законные наследники, которые, если сочтут необходимым, заставят г-на Э. ответить за его инсинуации по суду.

Г-н Э. очень не любит левых. Поэтому все левые у него — «бандиты». И даже «людоеды». Г-н Э. целиком на стороне их противников — и уж если левые кого-то убили, то это обязательно «бандитизм», и г-н Э. за убитых горой. Рафовцы убили, например, уже упомянутого выше президента двух самых главных объединений западногерманских капиталистов Шлейера.

Хотелось бы узнать у г-на Э., который не фашистского палача Ганса-Мартина Шлейера, уничтожившего на территории «Протектората Богемия и Моравия» десятки тысяч мирных граждан и советских, польских, югославских военнопленных (и осужденного за это на смерть чехословацким судом) — в том числе самое меньшее 18 тысяч восточноевропейских евреев (я специально беру самую маленькую из цифр, которые приводятся в литературе), считает бандитом, а тех, кто эту фашистскую сволочь Шлейера убил: за что он, г-н Э., так любит нацистов и так ненавидит восточноевропейских евреев? За то, что те не были гражданами Израиля и с них невозможно содрать налоги, на которые содержался и содержится его брат Юлий, замминистра абсорбции в ультраправом правительстве Биби Нетаньяху, а затем депутат кнессета от крайне правой партии «Исраэль ба-Алия»? Так во времена Гитлера Государства Израиль еще не существовало! За то, что они не были православными? Так нацистам это было все равно, у них мышление было средневековое, они не по религиозному признаку уничтожали, а по расовому, их не вера интересовала, а «кровь».

Я убежден, что всякий, кто убил эсэсовскую сволочь Шлейера, — герой (г-н Э. считает, что «бандит»). То, что в ФРГ за свои чудовищные преступления Шлейер не был повешен, а, напротив, был вознесен к вершинам власти (как и тысячи других нацистских убийц), — позор для ФРГ. И раз западногерманское государство не карало, а возвышало нацистских преступников — оно тем самым превращалось в государство — пособника фашизма, и, следовательно, рядовые граждане получали полное право на самостоятельное возмездие фашистам. Сделала это РАФ — молодец РАФ. Сделала бы «Моссад» — я бы написал: молодец «Моссад».

Кстати, когда израильтяне выкрали из Аргентины и позже казнили Эйхмана, тоже звучали голоса разных господ э.: это, дескать, теракт — тайное похищение иностранного гражданина с территории другого государства; это точная копия действий НКВД, точно так же похищавших Кутепова и Миллера. Правильно. Теракт. Похищение. Но фашисты — вне закона. Так что я целиком на стороне похитителей Эйхмана. Очень плохо, что израильтяне одним только Эйхманом и ограничились.

Г-н Э. любит задавать разные, как ему кажется, каверзные вопросы. Я тоже задам один. Г-н Э., лично вы сколько фашистов убили? Ни одного? Тогда у вас нет морального права осуждать тех, кто убил хотя бы одного фашиста!

C точки зрения г-на Э., убийство антифашистами фашиста — это «бандитизм». А если наоборот — это, надо понимать, богоугодное дело?

Похоже, что так. Давайте, посмотрим, кого г-н Э. любит, уважает и восхваляет. Для г-на Э. «один из самых чтимых в современном православии праведников» — это о. Иоанн Кронштадтский; г-н Э. солидаризуется с ненавистью этого черносотенца, члена Союза русского народа к Льву Толстому (действительно, как ни крути, великому человеку — в отличие от Иоанна Кронштадтского и самого г-на Э.) и пишет: «Нельзя не порадоваться крепости в вере сотрудников издательства “Отчий дом”, которые не усомнились печатать эту книгу». Ни черносотенство о. Иоанна Кронштадтского г-на Э. не смущает, ни даже такая «странность», как практиковавшиеся о. Иоанном в Андреевском соборе коллективные публичные покаяния, что строжайше (как нарушение таинства исповеди) запрещено ортодоксальным православием и квалифицируется им как «хлыстовские радения». Ни слова осуждения не написал г-н Э. и о превращении о. Иоанном паломничества в Андреевский собор в доходный бизнес: буквально за все с богомольцев взималась плата, все было рассчитано до копеечки (при этом содержали паломников буквально в скотских условиях). Ни слова осуждения от г-на Э. не заслужил Иоанн Кронштадтский и за созданный им прообраз нацистских концлагерей для детей обоего пола: сапожной и швейной мастерских, куда о. Иоанн набирал девочек и мальчиков начиная с 7—8 лет. Иоанн Кронштадтский так прямо и говорил темным забитым крестьянкам-богомолкам, увидев у них ребенка лет семи: «Отдай мне его в дети». Те отдавали: как же, в дети самому о. Иоанну! А затем эти дети работали с утра до ночи, не разгибаясь, в грязных тесных вонючих мастерских — фактически за кусок хлеба. Кто не выполнял норму — того били и сажали на ночь в холодный чулан без кровати. Раньше или позже дети поголовно заболевали туберкулезом. Тех, кто по болезни не мог уже работать, «один из самых чтимых в современном православии праведников» выгонял на улицу умирать. Мастерские о. Иоанна получали военные заказы (в частности во время русско-японской войны). Итак, когда антифашисты убивают фашиста, это «бандитизм», это г-н Э. осуждает, а когда иерей-черносотенец организует такое вот массовое умерщвление детей — это осуждению не подлежит, и сам этот иерей — «праведник»!

Г-н Э. — моралист, он любит всех учить морали (меня тоже). А тех, кто с ним не согласен, он именует «нравственными дальтониками». В частности, г-н Э. счел необходимым объяснить мне: убивать плохо. А вот это смотря кого, г-н Э. Фашистов убивать хорошо, морально, полезно. Фашистов надо уничтожать. Чем больше фашистов будет уничтожено — тем лучше для человечества. И какие это фашисты — из какой страны и какой нации — не важно. А то г-н Э. обнаглел до того, что меня, убежденного левого, антифашиста и интернационалиста, спрашивает: «Какой фашизм вам ближе — американский или европейский?» Это г-ну Э., видимо, какой-то фашизм близок, а какой-то — не очень. А у меня в борьбе с фашизмом погибли дед и двое дядьев. У меня отец воевал — дошел от Москвы до Штральзунда, был дважды ранен и дважды контужен. И г-н Э. с его любовью к нацистским военным преступникам мне омерзителен.

Особенно отвратительно это модное в той среде, из которой г-н Э. вышел, глумление над советскими партизанами — это ведь именно они «эшелоны под откос пускали» (называлось это, г-н Э., «рельсовой войной»).

Столь трогательно относящийся к немецким фашистам г-н Э., похоже, думает, что если бы нацисты победили, они бы уничтожили всех евреев в нашей стране, кроме его, г-на Э., предков — предвидя его, г-на Э., рождение. Очень сомневаюсь.

И главное: меня учит морали тот самый человек, который обратил на себя внимание чудовищными, неприлично лизоблюдскими прославлениями А. Коха и его (совместно с И. Свинаренко) книги «Ящик водки»!

Известно, какая у А. Коха репутация — со времен приватизации и «книжного кандала». Кох, помимо прочего, сам постарался усугубить эту репутацию знаменитым интервью, в котором успел много чего сказать: и что «Россия никому не нужна», и что из страны уедут все, кто умеет думать, и что Россия распадется на «десяток маленьких государств», и что «русские работать не могут», и что они «с тремя классами образования» лезут водородную бомбу изобретать, и что Западу надо высадить в России парашютный десант и отобрать ядерное оружие. И много чего еще. Интересно, что г-н Э. Коха за это интервью вовсе не осуждает, а наоборот — осуждает Наума Коржавина, справедливо назвавшего Коха русофобом. Между тем в своем интервью Кох прямо оскорбляет по национальному признаку представителей двух наций: русских и поляков, то есть действительно выступает как русофоб и полонофоб. Поразительно, но ни за оскорбление национального достоинства русских (себя Кох к русским, естественно, не относит, в интервью он говорит о русских «этот народ»), ни за оскорбление национального достоинства поляков никто против Коха уголовного дела по ст. 282 не возбудил!

А. Кох вообще много чего ультраправого наговорил в разных интервью. В одном, например, он прославлял систему гетто — и в частности ставил нам в пример те районы Токио, в которые не заглядывает полиция, потому что они контролируются японской мафией (якудза)!

Плоды деятельности А. Коха и прочих из той же команды общеизвестны. Самое большое их достижение — создание условий для массовой гибели населения России (по математически корректным расчетам Б.Л. Ихлова — двумя разными методами — противоестественная убыль населения России составила с 1992 по 2003 годы 12 млн человек! — см. его статью «Еще раз о геноциде» в «Свободной мысли-XXI», 2004, № 2).

И вот этого-то человека и его предельно циничный и пошло-похабный треп в «Ящике водки» г-н Э. восхваляет до умиления, едва ли не до оргазма — вплоть до того, что называет этот «Ящик водки» «Войной и миром» (!), пророчит изучение этой книги в школах, заискивающе характеризует пьяную нецензурщину Коха как попытку «поставить сакральную силу русского мата на службу либерализму» (бедный русский либерализм! — других источников силы у него не осталось) и с подозрительной готовностью прощает А. Коху все — и весьма вольное толкование православных догм, и нападки на «политкорректную Америку, варварскую Россию, Голливуд с неграми-ковбоями, поклонников Чумака, которых Кох предлагает ограничивать в избирательных правах»

Чем объясняется такая любовь г-на Э. к А. Коху? Полагаю, тем, что Кох — богатый человек, «сильный мира сего». Текст восторженной статьи о Кохе мне в свое время прислал наш общий с г-ном Э. знакомый, сопроводив его такой припиской: «Посылаю… образчик заказной журналистики по три рубля за сеанс». Думаю, он ошибся. Альфред Рейнгольдович в состоянии заплатить гораздо больше. Зато теперь понятным становится, чем так ненавистны г-ну Э. замученные нацистами восточноевропейские евреи и, напротив, так притягательны «сильные мира сего»: евреи уже умерли, они заплатить ничего не могут, а вот живые богачи (пусть даже фашистские преступники) — наоборот.

Это очень распространенное явление в среде г-на Э.: поэт Ефим Бершин совсем недавно рассказал в «Литературной газете», как Галича, Высоцкого и Антокольского не включили в какую-то «Новую Российскую энциклопедию», потому что те уже умерли и, следовательно, составители не могли с них за присутствие в энциклопедии содрать деньги!

Не могу — после восхвалений Иоанна Кронштадтского и Коха — не прийти к выводу: г-н Э. потому нападает на левых и не трогает фашистов, что сам располагается на крайне правом фланге политического спектра и чувствует свое внутреннее родство с фашистами.

Совсем уж неприличен намек на возможность «партизанских действий» (то есть, видимо, терактов и перестрелок) в «Кофе-бине» и «Кофе-туне». Судя по всему, это конкуренты и «Кофе-бина», и «Кофе-туна» дали г-ну Э. заказ: отпугнуть посетителей от этих заведений — дескать, там небезопасно. Ну да, деньги не пахнут: вчера Коха со Свинаренко восхваляем, сегодня черным пиаром против «Кофе-бина» и «Кофе-туна» занимаемся. Я бы на месте «Кофе-бина» и «Кофе-туна» подал на г-на Э. в суд.

Кроме того, «моралист» г-н Э. передергивает, когда говорит, что я А. Ройфе «пеняю… за критический отклик о “левом натиске”». Я Ройфе пеняю за публичный донос в политическую полицию (см.: Ройфе А. Мода на бунт. Детская болезнь левизны в отечественной критике // Книжное обозрение. 2002. № 25—26). Кстати, и статья самого г-на Э., безусловно, — точно такой же донос.

Наверное, г-н Э. думает, что без его доноса обо мне на Лубянке не знают. Знают, г-н Э., знают! Я ни от кого своих левых убеждений и своего неприятия капитализма, империализма и существующего в России политического режима не скрываю. И телефон мой прослушивают, и почту перлюстрируют — вплоть до того что конверты приходят вскрытыми, а если появляется новый корреспондент, то письмо идет ко мне три месяца (новую «карточку на контакт» заводят!). Мне еще без малого 30 лет назад следователь на Лубянке демонстрировал толстенную папку и говорил, что это мое досье — и не полностью, а только первый том. Следователь мог, конечно, и соврать. Но за эти годы у них точно как раз ровно столько накопилось.

Самое удивительное во всем этом — это что г-н Э. вовсе не непонятно откуда взялся. Он сын известной личности, о. Георгия Эдельштейна, обратившего на себя внимание смелыми выступлениями в эпоху «перестройки». Да и недавно, в 2003 году, о. Георгий опубликовал обращение к президенту Путину, в котором протестовал против того, что высшие иерархи РПЦ по совместительству — офицеры Лубянки. Не могу, правда, не солидаризоваться с Валерием Смирновым, который в статье «Ревность не по разуму» («НГ-религии», 2003, № 11) справедливо изумился, что о. Георгий жалуется на иерархов РПЦ не по духовной, а по светской линии — да еще к тому же подполковнику КГБ! Но с другой стороны, и по церковной обращаться бессмысленно: там тоже сидит сотрудник КГБ по кличке Дроздов (о том, как он доносами расчищал себе путь наверх, можно прочитать в очень интересной — основанной на документах КГБ, которые не были вывезены из Эстонии и теперь доступны любому исследователю, — статье Михаила Ситникова «Священник. Секретный агент» в журнале «Индекс/Досье на цензуру», № 14).

Надо же: папа вроде бы такой приличный, вроде бы искренне страдающий от превращения РПЦ в филиал КГБ — и нá тебе, такой сын, любящий русских черносотенцев, предшественников германского фашизма, ненавидящий немецких антифашистов и сочиняющий печатные доносы! Прямо как в известном советском фильме «Берегись автомобиля»: «А мама такая хорошая, про паровоз поет…»

Хоть бы постеснялся, папину фамилию не позорил бы!

И последнее. В «Левом, еще левее» г-н Э. назвал меня — персонально — «людоедом». То есть обвинил в совершении уголовного преступления. Людоед — это тот, кто убивает людей и затем ест их. У г-на Э. что, есть данные о том, что я убиваю людей и ем их? Тогда пусть назовет фамилии, имена, где и когда это случилось. Я официально предупреждаю г-на Э., что если он печатно не дезавуирует это свое обвинение, я буду вынужден подать на него в суд за клевету. А редакторам «РЖ» придется проходить по этому делу как соответчикам.

P.S. Несмотря ни на что, автор данной статьи выражает глубокую благодарность Михаилу Юрьевичу Эдельштейну за большой вклад в дело пропаганды левых и антифашистских идей: после его «Поэтов и бандитов» спрос на книгу У. Майнхоф в магазинах «Фаланстер» и «Гилея» невообразимо возрос.

29—31 августа 2004

P.P.S. 16 сентября 2004 года М. Эдельштейн в материале «Низведение и курощание» дезавуировал свои слова о людоедстве.

7 июня 2008

===============================================================================

Число просмотров поста: 48

===============================================================================

Нам нужна поддержка наших читателей.

Если вы ознакомились с содержанием данной страницы, значит вас чем-то заинтересовал сайт "Красная Пенза". Сайт поддерживается Никитушкиным Андреем на собственные средства безработного инвалида III группы. Если вы готовы поддержать финансово проект, пусть даже анонимно, то можете воспользоваться следующей информацией для помощи в оплате размещения сайта (хостинга) в сети Интернет:
* номер российской банковской рублёвой карты - 2202 2008 6427 3097. Средства можно перевести на карту с помощью банкомата любого банка или, например, с помощью "Сбербанк Онлайн".
* BTC(Bitcoin) 1LMUiKrmQa5uVCuEXbcWx2xrPjBLtCwWSa
* ETH(Etherium) 0x7068dC6c1296872AdBac74eE646E6d94595f2e00
* BCH(BitcoinCash) qzrl2ffe4l8k0efe0zaysls48zx83udhfv9rk9phax
* XLM(Tellar) GBHJ33CWEO2I4UFRBPPSHZC6M7KP5RMDVVFG5EURSO6GRIUM3XV2C4TK

Если вам будет необходима квитанция об использовании перечисленных вами средств на оплату размещения сайта "Красная Пенза" в сети интернет (хостинга), то она вам будет предоставлена по первому требованию. Всем откликнувшимся товарищам заранее спасибо за помощь!

 

С большевистским приветом из Пензенской области!

===============================================================================

Оставьте ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.