Были ли в СССР сословия, и есть ли они в РФ?

 СССР  Россия  сословия  USSR  Russia  estates

Властители дум современной «либеральной и демократической оппозиции» в РФ вот уже не первое десятилетие публично заявляют, будто СССР был сословным обществом (#сословное_общество ), а современная РФ не только остается таковым, но и по своей социальной организации откатилось во времена Орды (#Орда ), одновременно являя собой империю и колонию, по-прежнему оставаясь сословным обществом.

Это утверждение не соответствует действительности.

Ни СССР не был, ни РФ не является сословным обществом.

И Россия, и СССР, и РФ были и есть #государство_химера . И лишь постольку Россия, СССР и РФ являли и являют собой «и империю, и колонию», поскольку государство-химера есть симбиоз «общественного организма-паразита», выполняющего также и общественную функцию «имперской метрополии», с одной стороны, и «кормящего общественного организма», выполняющего также и общественную функцию «колонии», с другой. Но — не одной «колонии», а множества «колоний», соответствующего множеству коренных народов России, союзных русскому народу, начиная, прежде всего, с самого русского народа в составе всего множества этих «колоний».

Вместо предисловия.

Об этом, а также о том, что такое #сословие и #сословная_организация , как она соотносится с разделением на общественные классы согласно научной теории и общественной практике, как изменялась социальная организация государств, мировых держав, империй, колониальных народов и т.д. шла речь в статье автора «Были ли в СССР сословия, и есть ли они в РФ?» (см.: http://newsland.com/user/4297738632/content/byli-li-v-sssr-sosloviia-i-est-li-oni-v-rf/4388846 ). 

Эта статья опубликована автором 7 сентября 2012 года. Её объём – 26 полных страниц в формате текстов 2-го изд. Собр. соч. Маркса и Энгельса или 5-го изд. Полн. собр. соч. Ульянова (Ленина), но без подстрочных примечаний и ссылок. Это же самое равно 40 страницам текста в формате диссертации на соискание ученой степени по общественным наукам в СССР или РФ, но в этом тексте нет ни одной из всех тех обязательных формальностей, которые должны были бы быть в диссертации. То есть по существу текст этой статьи есть «чистое тело» одной кандидатской диссертации по специальности «социальная философия» и т.п. Но написана эта статья её автором отнюдь не с целью защиты как диссертации и т.п.

За восемь лет, истекшие с момента публикации этой статьи, по существу ничего не изменилось ни в идеологии «российских либералов», ни, тем более, в самой РФ. Поэтому содержание статьи «Были ли в СССР сословия, и есть ли они в РФ?» актуально и ныне. 

Поскольку это так, а содержание статьи и место её нахождения в публичном доступе известны не очень большому количеству тех, кто интересуется её предметом, постольку автором принято решение осуществить новую публикацию основных положений и выводов, изложенных в этой статье.

Автором уже опубликовано вполне достаточно материалов о России — СССР — РФ как о государстве-химере и этой специфике его социального устройства. В них по существу дан ответ и на вопрос о том, что есть отражение правды, а что — выражение лжи в утверждении «либеральных теоретиков и политиков» о том, что РФ одновременно есть «и империя, и колония». Для большей части читающей публики, интересующейся этим предметом, этих публикаций вполне достаточно, а кому нет, у того есть возможность обратиться к соответствующим публикациям автора, которые вполне доступны и которых уже немало.

Но поскольку в статье «Были ли в СССР сословия, и есть ли они в РФ?» «очень многа букаф», постольку её новая публикация планируется к осуществлению не полностью и не сразу в целом, а небольшими фрагментами. Каждый из таких фрагментов переработан редакционно, но отнюдь не содержательно, не по существу, и изредка дополнен автором в меру необходимости с учётом истекшего от даты первичной публикации статьи времени.

Теоретики «либералов РФ» утверждают: как и СССР, РФ – #сословное_общество

В августе 2012 года в рамках «общественной дискуссии», развернувшейся в среде «либералов РФ» (#либералы_РФ ) о причинах «поражения болотной революции» так называемых «среднего класса» и «офисного планктона» в Москве и в РФ, «Новая газета» опубликовала статью В.Б. Пастухова «Государство диктатуры люмпен-пролетариата» (см.: http://www.novayagazeta.ru/politics/53942.html).

В.Б. Пастухов – советник председателя Конституционного Суда РФ во второй половине 1990-х, кандидат юридических и доктор политических наук, профессор, последние полтора-два десятка лет — научный сотрудник университетского (Оксфорд) колледжа в Лондоне.

В указанной августовской статье 2012 года В.Б. Пастухов подчеркнул, что «политический строй современной России совершенно адекватен ее социальному строю — состоянию российского общества, и в этой адекватности кроется секрет его стабильности».

Но каков, по оценке Пастухова, социальный строй современной России?

На этот вопрос он отвечает так: «Сегодня все старые советские сословия (классов в европейском смысле слова в России никогда не было) деградировали, а новые еще не успели сформироваться. В обществе, как никогда, много «лихих людей», готовых на всё «социальных фрилансеров», не связанных никакими корпоративными, моральными и тем более правовыми узами. В основании «путинизма» лежат не крестьянские…, а люмпенские идеалы. В этом его главное отличие от советской власти. Эта та разница, которую многие не улавливают. «Путинизм» — политический строй деклассированных элементов (#политический_строй_люмпенов ), всех тех, кто выпал из своих социальных ниш либо вообще их никогда не имел».

И далее В. Пастухов пишет: «Социальный и политический уклад жизни современной России очень похож на уклад жизни колониального государства… #Россия сегодня — #империя и #колония «в одном флаконе». Страна вернулась в свой XVI век и даже еще раньше. Через всю русскую историю проходит конфликт между работящим «тягловым» (платящим налоги) человеком, которого не могло защитить слабое государство, и «татем» (вором и разбойником), который пользовался этой слабостью государства. Но почти никогда не было так, чтобы «тати» захватывали само государство, превращали его в орудие воровства и нещадного избиения работящих людей. Так было только в Ордынские времена [#Орда ], когда ханские отряды стояли в каждом русском городе и защищали тех, кто больше заплатит. Но то были чужие, а здесь — свои».

И сразу же после этого В. Пастухов резюмирует: «Русское общество приобрело характерную для оккупированных (колонизируемых) территорий двухуровневую структуру. Где-то «на дне» есть реальный «производящий» социум со всеми свойственными ему внутренними противоречиями между составляющими его сословиями и есть «криминальная нашлепка» над этим социумом, состоящая из не включенных в его повседневную производительную жизнь паразитических элементов, которые выкачивают из этого социума всё что можно».

Этим утверждениями В. Пастухов продемонстрировал, что он либо невежественен в социологии в том ее виде, в котором она преподавалась в Вузах СССР и по сию пору во многом лежит в основании общественных наук современной РФ, что маловероятно для кандидата юридических наук СССР, сотрудника одного из подразделений АН СССР. Либо же Пастухов вполне намеренно совершил множество подмен и смешений, в том числе и с точки зрения европейской социологии (и классической, и неклассической).

Но для чего тогда все такие подмены и смешения? Для того только, чтобы обосновать основные тезисы этой своей статьи? 

Или же для того, чтобы идеи этой статьи Пастухова, как писал Евгений Ихлов (см.: http://grani.ru/blogs/free/entries/199934.html ), могли стать «первыми, еще черновыми набросками доктрины, обосновывающей #легитимность «превентивно-революционного» режима», целью которой (доктрины) является «изобретение сценария… совершения… революции — легкой и бескровной, сохраняющей основы нынешней послеельцинской системы… для защиты постпутинского режима от «углубления» революции»?

Что касается мотивации В. Пастухова, сподвигшей его на написание и публикацию статьи «Государство диктатуры люмпен-пролетариата», то это нам неведомо, а посему оставим это на его совести.

Поскольку же В. Пастухов — профессор, научный сотрудник университетского (Оксфорд) колледжа в Лондоне, а западноевропейская общественная наука по своей сути есть не только «технология знания-власти над живым как биологическим видом», но также и «проект-видение будущего», постольку основания для вывода, сделанного Е. Ихловым, скорее всего, имеются.

А вот то, что касается социологических и политических подмен и смешений, фактически совершенных им в цитированных фрагментах этой статьи, то общественный резонанс, который она (статья) вызвала и вызывает до сих пор, настоятельно требует их внимательного рассмотрения.

Дело в том, что «социологические и политические выводы», содержащие в этой статье Пастухова, до сих пор лежат в основе множества, если не большинства, социологических и политических исследований, основанных на них аналитических и прочих статей, доднесь проводимых и публикуемых в РФ представителями «либеральной (демократической) оппозиции режиму».

Иными словами, этот длящийся почти всё текущее десятилетие общественный резонанс, во многом вызванный указанной статьей Пастухова, требует внимательно рассмотреть не только классовую структуру современной России, но и то, что такое сословия, а что общественные классы, в чём их различия и есть ли связь между ними.

Тем более что этот общественный резонанс вызван не только и не столько самим Пастуховым, сколько эта его статья вошла в резонанс с гораздо более ранними публикациями Симона Кордонского, автора «теории сословий в СССР» и «теории административного рынка в СССР». Последние десятилетия С. Кордонский является профессором «Высшей школы экономики» —  «мозгового центра» и кузницы кадров «системных либералов РФ».

Без рассмотрения того, что и как есть #сословия , что и как есть #общественные_классы в истории мира и Западной Европы, коль ко всему этому апеллируют Кордонский, Пастухов и немалое число их последователей до сего дня, социально-классовую структуру современной России адекватно понять и охарактеризовать не удастся. А без этого невозможно разработать и успешно осуществить адекватную стратегию и тактику дальнейшего исторического развития России в интересах всех её коренных народов.

Но сразу же сделаем две оговорки. 

Вся статья автора 2012 года о том, чем и как были сословия в мире и в Западной Европе, как они соотносятся с общественными классами, чем и как с точки зрения социальной организации были и есть различные государства, мировые державы, империи, в т.ч. колониальные, и колонии. И о том также, в чем суть и идеологические ограничения стратификационных и «классовых» моделей, которыми оперирует буржуазная социология. Это — первая оговорка.

И вторая — эта авторская статья 2012 года продолжает и развивает те положения, которые были сформулированы автором в опубликованном уже к тому времени цикле статей автора о нациях, а также цикле статей о деньгах, симулякрах денег и устройстве современного нам глобального мира. Вследствие этого соответствующие положения и выводы, обоснованные в ранее опубликованных статьях, в этой статье используются уже как известные и обоснованные аргументы.

Почему в СССР не было, и в современной РФ нет сословий?

В СССР не было, а в РФ нет сословий, прежде всего, потому, что:

1) Ни одна крупная общественная функция общественного производства (как целого) в СССР и в РФ не была и не является монополией какой-либо большой социальной группы (#монополия_большой_социальной_группы ), закрепленной нормативными правовыми актами государства и легально передаваемой внутри этой группы её членами по наследству из поколения в поколение.

Говоря языком буржуазной социологии, ни одно #сообщество_происхождения (ни один народ), ни одно #сообщество_выбора (#корпорация ) в СССР не имело и не имеет в РФ легальных привилегий на осуществление власти или политической, идеологической, религиозной, образовательной, промышленной (ремесленной), торговой, транспортной и любой другой деятельности.

В СССР были «#государственные_монополии », и в РФ есть так называемые «естественные и иные монополии», в том числе в форме «государственных» корпораций (организационно-правовые формы их различны). Но ни одно из крупных общественных подразделений и более мелких по отношению к ним отраслей общественного воспроизводства не являлись и не являются частной собственностью (монополией, привилегией) какой-либо одной большой социальной группы в её целом и как целого.

2) Ни одна #большая_социальная_группа , ни один #социальный_слой населения в СССР и в РФ не являлись и не являются замкнутым сообществом происхождения (племенем, конфедерацией племен, народом или «этносом»), либо сообществом выбора (корпорацией), которое осуществляет процесс производства без непосредственного участия в нем представителей других больших социальных групп или слоёв.

Дворяне, как и епископы, аббаты, пресвитеры и прочие лица, входящие в духовное сословие (в особую «корпорацию духовного родства», обособленную как сословие) в Средневековой Европе не имели права и, как правило, непосредственно не участвовали в материальном производстве, осуществляемом цехом башмачников или любым другим цехом, а тем более в сельхозпроизводстве, например.

Точно так же мастера, подмастерья и иные лица любой цеховой или торговой корпорации, не говоря уже о крестьянах, не имели права участвовать в процессах социального производства, осуществление которых было привилегией священства или дворянства.

Даже в сельскохозяйственном производстве колхозов, не говоря уже о совхозах и промышленных предприятиях, участвовали не только колхозные «крестьяне», но и партийно-советская номенклатура (хотя бы в своем самом нижнем и агентском звеньях), «рабочие» (совхозы, МТС и т.д.), «интеллигенция».

Даже не КПСС, а скорее Академия наук СССР, как ныне РАН, а не так называемые политические партии России, могла бы быть названа корпорацией, которая до некоторой степени является замкнутым сообществом выбора, в этом отношении аналогичным духовному сословию. Но собственно этим социальная и общественно-функциональная аналогия между РАН и сословием исчерпывается вся «до последней капельки».

3) Государственный строй СССР не был, а государственный строй современной РФ не является «строем особой разновидности частной собственности» (Маркс), как, например, майорат в ряде стран Западной Европы.

Точно так же большие социальные группы в СССР не имели, а в современной РФ не имеют ни суверенитета (#суверенитет ), ни всеобщего политического значения и политической действенности  (#сословие_как_государство_в_государстве ) — ни одна из больших социальных групп не была в СССР, и в РФ не является государством в государстве.

Особое частное бытие ни одной большой социальной группы в СССР не было и в РФ не является ее политическим бытием, гарантирующим ей делегирование своих представителей для участия в установлении налогов, утверждении бюджета, принятии законов и т.д. В равной мере оно не даёт суверенные права и не гарантирует суверенное осуществление своего, независимого от всех иных социальных групп, преследования, суда и наказания. Всё это вместе взятое по общественной природе присуще именно сословию, будучи главными из неотъемлемых атрибутов сословия, социально и политически конституирующими его как таковое.

Перед развалом СССР, да и то лишь отчасти, Съезд народных депутатов был сформирован как представительство «корпораций». Однако в действительности — как представительство «приводных ремней» (#приводные_ремни ) к «массам» (#массы ), симулирующее (имитирующее) и корпорации, и их представительство. Это — симулякры корпораций и симулякр представительства, и не более этого.

Каждый из «приводных ремней» в России и СССР, не исключая также и КПСС (за вычетом из неё господствующей также и над КПСС номенклатуры), прежде, а теперь и в РФ как был, так и остаётся отнюдь не самоорганизацией его членов снизу и/или по горизонтали. Каждый из «приводных ремней» сверху — «правящей частью верхов» России-СССР-РФ — создан или «отжат» (экспроприирован) у его непосредственных создателей, организован и управляем, а равно и упраздняем по мере отпадения у «правящей части верхов» всякой нужды в нём.

Иными словами, каждый из «приводных ремней» — это не только не корпорация, но и не субъект политики; это всего лишь объект политики и объект общественного воспроизводства точно такой же, как и совокупный рабочий предприятия, отрасли, крупного подразделения общественного воспроизводства.

Однако всё это произошло отнюдь не потому, что в СССР были политические сословия (а сословия по своей сути именно таковы), которые получили и реализовали свои хартии вольности.

Это произошло потому, что так понимали общество и так рекомендовали сделать Горбачеву и иже с ним «правящей части верхов» СССР «советские» учителя и старшие коллеги В.Б. Пастухова.

А нынешние в РФ даже и этого уже не ведают — по старым исконно-пасконным, да по давно уже сданным на самом Западе в утиль импортируемым от них шаблонам и социальным технологиям, насколько разумеют их, настолько и делают.

Но всегда результат этого делания резюмируется известными точными афоризмами Черномырдина: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда»; «Что мы ни делаем, всегда КПСС получается» (про автомат Калашникова — о том же самом).

 

Васильев Владимир

===============================================================================

Число просмотров поста: 29

===============================================================================

Нам нужна поддержка наших читателей.

Если вы ознакомились с содержанием данной страницы, значит вас чем-то заинтересовал сайт "Красная Пенза". Сайт поддерживается Никитушкиным Андреем на собственные средства безработного инвалида III группы. Если вы готовы поддержать финансово проект, пусть даже анонимно, то можете воспользоваться следующей информацией для помощи в оплате размещения сайта (хостинга) в сети Интернет:
* номер российской банковской рублёвой карты - 2202 2008 6427 3097. Средства можно перевести на карту с помощью банкомата любого банка или, например, с помощью "Сбербанк Онлайн".
* BTC(Bitcoin) 1LMUiKrmQa5uVCuEXbcWx2xrPjBLtCwWSa
* ETH(Etherium) 0x7068dC6c1296872AdBac74eE646E6d94595f2e00
* BCH(BitcoinCash) qzrl2ffe4l8k0efe0zaysls48zx83udhfv9rk9phax
* XLM(Tellar) GBHJ33CWEO2I4UFRBPPSHZC6M7KP5RMDVVFG5EURSO6GRIUM3XV2C4TK

Если вам будет необходима квитанция об использовании перечисленных вами средств на оплату размещения сайта "Красная Пенза" в сети интернет (хостинга), то она вам будет предоставлена по первому требованию. Всем откликнувшимся товарищам заранее спасибо за помощь!

 

С большевистским приветом из Пензенской области!

===============================================================================

Оставьте ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.